中华上下五千年，历史悠久，自三皇治世，五帝定伦以来，夏、商、周等几十个朝代，用千余年的时间铸成了如今的中华民族。

在世界四大文明古国中，唯有中国的历史不曾断绝，然而德国的哲学家黑格尔却曾这样说过：中国并无真正的历史，只是朝代的轮回。为什么会这样说？

黑格尔对中国历史的研究

这句话出自黑格尔所著的《法哲学原理》一书中，它发表于1821年，当时的中国，还处于满清统治时期。

在《法哲学原理》中，黑格尔认为历史必须从中华帝国说起，因为根据史书的记载，中华帝国是世界上最古老的国家，它的历史可以追溯到基督诞生的三千年前。

同时，黑格尔还认为，中国文化是一种高度自律性和纪律性的文化，比如强调的家庭观念和礼仪制度等，这些都是西方国家所缺失的。

但是在称赞中华历史的时候，黑格尔也提出了一些缺点，他在书中写道：中国很早就已经发展到了它今日的情状，在数千年的时间里，一种古老且固定的东西始终存在，它代替了真正的历史。

也就是说，黑格尔认为中国的历史从未有过发展和进步，只不过是朝代和政权的交替演变而已。

而在对于中国为何数千年没有发展和进步的原因上，黑格尔将它归咎为中国政治制度。他提出中国古代这种高度集中的制度，让社会缺乏自由和创造力，严重阻碍了社会和文明的发展进步。

相较于西方，古代中国的封建帝制持续了两千余年，在此期间政治制度确实未有过变化，王朝的交替和政权的更迭，都只是封建帝制下的内部演变而已，并没有任何一次变革，彻底改变了这种制度。

所以从这个角度来看，黑格尔的看法有一些道理，即使清朝最后灭亡，封建帝制被推翻，也并不是从这种制度内部自发产生的因素导致的。

至于朝代的交替轮回，从历史事实来说，自商周至明清，几十个朝代的历史中，都有着兴起、鼎盛、衰弱、败亡的阶段，没有一个王朝能够避免，这似乎是一种历史的轮回。

从政治制度上而言，这确实是一种历史的轮回，但是黑格尔所说的中国历史没有发展和进步，却是有误的。

作为一名哲学家，黑格尔发表的这个言论，无疑是从哲学的角度出发的，他或许认为历史和社会的发展，会作用于政治制度上，而中国数千年的政治制度从未有过更改，所以自然没有发展和进步。

显然这样的理论存在不合理的地方，黑格尔认为只有那些促进了社会发展的更替的人和事，才能被称为历史，所以中国没有真正的历史可言。但这是非常狭隘的、粗暴的对于历史的定义。

何谓历史？作为哲学家的黑格尔有他自己的看法，但是对于中华民族而言，历史的标准更应由自己确立，数千年的人文、艺术，这些难道不是历史吗？

又比如历史上的多次改革，战国时代商鞅变法、吴起变法等涉及法治、治国的改革，秦汉时期推行的涉及行政区划的郡县制，这些难道不是发展和进步吗？

不能以它们没有改变封建的制度，就粗暴地认定它们对于社会没有促进作用，若以黑格尔的标准看待，那似乎任何一个持续了数百年的封建帝国，都没有历史可言。

黑格尔自身狭隘

在黑格尔的62年人生中，他从未亲身到过中国，他所有关于中国的认知和研究，都是从一些书籍和传教士等群体中得来的。而一个数千年的国家，它的历史如果不是亲身了解和体会，根本不足以深入理解。

所以，对于黑格尔而言，他对于中国的认知，大概率是片面且主观的，是没有得到印证的一己之见，因此基于这些认识所得出来的所谓结论和说辞，并不具有完全的说服力。

事实也正是如此，早在明朝中后期，我国就已经有了资本主义的萌芽，这对于封建帝制而言，完全是进步和发展，只不过由于它十分脆弱，再加上之后的列强入侵，导致从封建社会中形成的资本主义最终得到发展。

黑格尔的这种认识也和他所处的历史时代和经历有关，他在青年时期，亲眼目睹了法国大革命的过程，攻占巴士底狱、路易十六被推上断头台，这些事件都极大地影响了黑格尔的观念。

因此，他的政治态度和主张发生了变化，也影响了他的国家观和历史观，在这种情况下，黑格尔逐渐产生了只有促进社会发展的才能称为历史的认知。

之后黑格尔开始研究中国历史，自然会将这种观念强加到中国身上，而两千余年的封建帝制，并未有过法国大革命这样的改变政治制度的事件，使得他粗暴地认为中国数千年来没有发展和进步。

在那个年代背景中，黑格尔会做出这样的认知也无可厚非，如果他处在民国时期，亲眼目睹了辛亥革命的爆发、清朝的灭亡，以及五四运动、新民主主义革命等事件的话，相信他绝对不会得出这般结论。

结语

历史的定义不该有统一，不同于西方的历史，中国历史源远流长，数千年的人和事，构成了中华民族的伟大文明。

千年中，我们的人文艺术、法治经济、农耕作物，无一不在发展，在进步，生活在这片土地上的炎黄子孙们，用自己的双手亲手谱写着一段段故事，而无数这样的故事，构成了中华民族所特有的历史。